苏轼《宋襄公论》原文及翻译

苏轼
原文：
    ①“鲁僖公二十二年冬十一月一日，已，朔。宋公及楚人战于泓。宋师败绩。”①
    ②苏子曰：《春秋》书战，未有若此之严而尽也。宋公，天子之上公。宋，先代之后，于周为客。天子有事膰②焉，有丧拜焉，非列国诸侯之所敢敌也。而曰“及楚人战于泓”楚，夷狄之国；人，微者之称。以天子之上公，而当夷狄之微者，至于败绩，宋公之罪，盖可见矣。而《公羊传》以为文王之战③不过此，学者疑焉，故不可不辩。
    ③宋襄公非独行仁义而不终者也。以不仁之资，盗仁者之名尔。齐宣有牵牛而过堂下者，曰：“牛何之？”曰：“将以衅钟。”王曰：“舍之，吾不忍其觳觫④，若无罪而就死地。”夫舍一牛，于德未有所损益者，而孟子与之以王。所谓以不忍人之心，行不忍人之政，三代之所共也。而宋襄公执鄫子⑤，用于次睢之社。君子杀一牛犹不忍，而宋公戕一国君若犬豕然，此而忍为之，天下孰有不忍者耶！
    ④泓之役，身败国衄⑥，乃欲以不重伤、不禽二毛⑦欺诸侯。人能紾其兄之臂以取食，而能忍饥于壶餐者，天下知其不情也。襄公能忍于鄫子，而不忍于重伤二毛，此岂可谓其情也哉？
    ⑤以愚观之，宋襄公，王莽之流。襄公以诸侯为可以名得，王莽以天下为可以文取也。其得丧小大不同，其不能欺天下则同也。其不鼓不成列，不能损襄公之虐；其抱孺子而泣，不能盖王莽之篡。使莽无成则宋襄公，使襄公之得志，亦一莽也。
    ⑥古人有言：“图王不成，其弊犹足以霸。”襄公行王者之师，犹足以当桓公之师，一战之余，救死扶伤不暇。此独妄庸耳。齐桓、晋文得管仲、子犯而兴，襄公有一子鱼不能用，岂可同日而语哉。自古失道之君，如是者多矣，死而论定，未有如宋襄公之欺于后世者也。（取材于苏轼《宋襄公论》
【注释】①出自《春秋》。泓水之战，子鱼向宋襄公建议，在楚军没有全部渡河、没有列阵成行做好准备时发起进攻，宋襄公未听，结果大败。②膰：送祭肉。③文王之战：指符合礼信仁义的战争。
④觳觫：恐惧的样子。⑤鄫子：鄫国国君，参加诸侯会时被宋襄公杀害以供奉神庙。⑥衄：损伤，伤害。⑦二毛：指老年人。⑧紾：弯转，扭曲。


译文：
    “鲁僖公二十二年冬十一月一日，己巳。朔。宋襄公与楚人在泓水交战。宋国军队战败。”
    苏轼认为：《春秋》记载战争，没有像这样严谨而且全面的了。宋襄公，是周朝天子最为敬重的上公。宋，是殷商的后裔，对周朝来说是贵客。周朝天子有祭事时会送祭肉给宋国，宋国有丧事，周朝天子会派人吊丧拜祭，不是各国诸侯所能比的。而这里说“与楚人在泓水交战”。楚，是夷狄之国；人，是对卑贱者的称呼。以天子尊敬的上公身份去抵挡夷狄这样的卑微者，最终打了败仗，宋公的罪过显而易见了。而《公羊传》认为文王之战不过如此。学者们对此有怀疑，所以我不能不加以辨明。
    宋襄公不仅仅是行仁义而不能善终的人。他是以不仁的本质窃取“仁者”的美名罢了。齐宣王看见有人牵着牛走过堂下，问：“这牛要（牵）到哪里去啊？”牵牛人回答说：“（杀了以后）准备把它的血涂在钟上行祭。”齐宣王说：“把它放了，我不忍心看它恐惧战栗的样子，这样没有罪过却走向死地。”舍弃一头牛，于个人的德行不会有什么影响，而孟子用王道来赞许他。所谓“以仁慈宽厚之心，行仁慈宽厚之政”，正是夏、商、周共有的特点。而宋襄公捉拿鄫国的国君鄫子，并将他杀害用来祭祀睢水的神庙。君子杀一头牛尚且不忍心，而宋襄公杀害一国的君主就像屠杀猪狗一样。这样的事情都忍心干得出来，天下的事情还有什么不忍心干的呢！
    泓水之战，宋襄公负伤，宋国受到重创，竟然想以“不使受伤的敌人再次受伤，不捉拿白发老人”为借口来欺骗各国诸侯。一个人能扭伤他兄弟的手臂夺取食物，却能够对着饭食忍饥挨饿，天下人都知道这不合情理。宋襄公能够忍心杀害鄫子，却不忍心攻击受伤之人和老年人，这难道可以说是合情合理吗？
    在我看来，宋襄公就是王莽这类人。宋襄公以为诸侯的霸主地位可以通过名声取得，王莽以为天下可以凭文诏获取。他们得失大小不同，但不能欺骗天下则是相同的。宋襄公“不攻击还未列好战势的敌人，并不能减损他本性暴虐的程度；王莽抱着孺子哭泣，并不能掩盖他篡夺权位的野心。假如王莽篡位不成功，他就是一个宋襄公；假如宋襄公得志了，他就是一个王莽。
    古人说过：“图谋王业没有成功，最差的结果也还能成就霸业。”宋襄公如果能行王者之师，还可以与齐桓公的队伍匹敌，何至于战败之后，救死扶伤忙个不停。这只是他个人的昏妄平庸罢了。齐桓公、晋文公得到管仲、子犯的辅佐而兴霸业，宋襄公有一个子鱼而不能信任，两者之间怎能同日而语呢。自古以来，昏庸无能的君主，像这样子的多了，但死后盖棺论定，却未有能像宋襄公这样欺骗后世的了。

相关文言文